畢達哥拉斯說(shuō)：“有一個(gè)產(chǎn)生了秩序、光明和男人的好本原和一個(gè)產(chǎn)生了混亂、黑暗和女人的壞本原。”
在十九世紀以前，即使是歷史上舉足輕重的思想家，也很難跳脫出男性權力語(yǔ)境，將女性平等地視為人類(lèi)的另一半來(lái)對待。也正如畢達哥拉斯所言，那時(shí)的女性往往被看作二元論中“惡”的一面，她附屬于男性，沒(méi)有個(gè)體性，也創(chuàng )造不了什么價(jià)值，女性在男性構建的權力體系下獲得的合法地位只是生育者和女仆。
同時(shí)，翻開(kāi)史書(shū)的任意一頁(yè)，我們都可以毫不驚訝地發(fā)現——為了追尋思的權利和構建自我的機會(huì )，女性在爭取平等的道路上走過(guò)了一段十分艱難而漫長(cháng)的道路。在《第二性》中，波伏娃這位杰出的女性存在主義者就此進(jìn)行了精彩的論述。
像生物學(xué)和精神分析學(xué)一樣簡(jiǎn)單地將女性在歷史上的弱勢地位歸結為生理原因或者力比多是機械的。波伏娃說(shuō)：“只有存在主義的基礎能夠讓人從整體理解生命這種特殊形式。”于是她從存在主義出發(fā)，分析了作為“主體”的男性如何規定了女性“他者”的存在方式。
波伏娃認為，人類(lèi)同自然其他生物不同的地方在于會(huì )“通過(guò)存在來(lái)超越生命……通過(guò)這種超越，人類(lèi)創(chuàng )造了價(jià)值”，人不是機械地、無(wú)限制地在繁衍中重復生命，而要去追尋存在的理由。
所以“生理上的優(yōu)勢使男性獨自確立為至高無(wú)上的主體”，當男性在開(kāi)辟人類(lèi)社會(huì )歷史的行動(dòng)中塑造自我和價(jià)值的時(shí)候，女性因其生育的使命被被男性排除在創(chuàng )造價(jià)值的行動(dòng)（即追尋個(gè)體性和存在理由的行動(dòng)）之外。于是在這向內的位置中，女性愈來(lái)愈被邊緣化，甚至成為男性確證自己存在價(jià)值的附屬品。女性在這個(gè)階段就已經(jīng)失去了主體性。
為了進(jìn)一步剖析女性成為“他者”的原因，波伏娃將目光投向歷史。她認為除卻母系社會(huì )、古羅馬中期等少數歷史階段，女性幾乎未曾獲得過(guò)社會(huì )的尊重。在極端的宗教理念中，女性是“惡”的具象化。圣約翰·克里索斯托說(shuō)：“在一切野獸中，找不到比女人更有害的了。”
在社會(huì )中，女性沒(méi)有受教育的權利，沒(méi)有參與政治的權利；在家庭中，女性沒(méi)有繼承財產(chǎn)的權利，沒(méi)有決定是否生育的權利。縱觀(guān)歷史，女性偶爾的贏(yíng)得的尊重，包括某些立法意義上的平等都是空洞和抽象的，因為處在神位上決定女性是否獲該獲得權利的依舊是男性。
這樣的狀況一直持續到了19世紀，女性因工業(yè)時(shí)代的降臨獲得了經(jīng)濟獨立的可能，基于經(jīng)濟獨立而逐步開(kāi)始擁有話(huà)語(yǔ)權。當生育可以被影響和控制，再加上工人階級革命的發(fā)生推動(dòng)了女性在世界范圍內的解放，女性終于開(kāi)始享有受教育的權利和參與政治生活的權利。這是女性從他者轉變?yōu)橹黧w的巨大一步。
同樣地，在我國古代社會(huì )，因深受儒家思想影響，女性被諸多規矩束縛在一墻之內。男性女性之別是陰陽(yáng)之別、內外之別，女性也是被男性所規定的“他者”。直到近代，當我們也被卷入世界革命浪潮的時(shí)候，女性的地位才開(kāi)始發(fā)生改變。現如今，女性再也不是畢達哥拉斯口中的“惡”，男女性宏觀(guān)平等的問(wèn)題也已不構成社會(huì )焦點(diǎn)問(wèn)題。因為女性現在擁有著(zhù)諸多權利，正在自由地去建構自我，去成為真正的“主體”。
但是，觀(guān)念的改變不是一蹴而就的，有些被遮蔽的部分也許才是社會(huì )的內核。正如波伏娃所言：“即便女人的權利得到抽象的承認，但長(cháng)期養成的習慣也妨礙這些權利在風(fēng)俗中獲得具體表現。”我們需要警惕的是權利的抽象化。也許當社會(huì )文化不再權衡女性經(jīng)濟生產(chǎn)與生育的價(jià)值高低的時(shí)候，當女性更多地參與到社會(huì )規則制定的時(shí)候，一種具體的權利和真正的平等才能實(shí)現。
（作者：第四分公司 李騏妤）
